Компания Google в любой момент может успешно продвигать свои проекты с помощью видного места в результатах популярных поисковых запросов. Можно сказать, что в данный момент Google – монополист во всемирном интернет поиске, что даёт ему огромное преимущество перед своими конкурентами во всех сферах. Более того, в их власти сделать платные продукты бесплатными (чтобы заработать авторитет и симпатию в глазах пользователей), они могут легко начать сотрудничество со своими конкурентами, а также им ничего не стоит погубить бизнес модель компаний, которые им не удаётся приобрести (живой пример — Groupon).
Amit Singhal, очевидно хороший парень, но я думаю, что некоторые ответы в недавнем интервью с Danny Sullivan были довольно-таки уклончивыми и, возможно, немного неправдивыми. В частности:
«Первые две недели после запуска продукта люди оценивают его, это является главной целью на начальном этапе и правилом для всех приложений и нововведений, которые рассчитаны на долгий срок службы». Если продукт не был полностью готов к прайм-тайм, то не нужно сразу же включать его в органические результаты поиска. Можно было бы поместить его под результатами поисковой выдачи, как было в случае с «Ask on Google». Вот Bing, например, проработав над социальным поиском 18 месяцев, очень осторожно внедряет его.
«Отзывы, которые мы до сих пор получаем от пользователей – почти противоположность той реакции, которая наблюдается в блогосфере». Конечно же, издатели и веб-мастера, контент которых вытесняется социальными результатами поиска, очень недовольны. И их можно понять, ведь с финансовой точки зрения лучше им не стало. Они теряют в количестве посетителей, в количестве просмотров страниц, а в итоге они теряют свой заработок.
«Пользователям, которые увидели программу в действии, она понравилась. К тому же наши исследования говорят о том же». Так же как Google Webmaster Tools показывает, что страницы с «+1″ в результатах поиска имеют CTR выше, страницы социального поиска будут иметь преимущество за счёт того, что они хорошо выделяются среди остальной серой массы результатов. Любая форма визуального выделения и дифференциации может поднять CTR. Вероятно, что каждый из нас будет часто кликать на социальные результаты поиска, но скорее всего информация, которую мы получим, будет нам уже знакома (т.к. мы уже читали её в ленте новостей).
«Каждый раз, когда пользователь получает социальные результаты – он в приходит в восторг. Понять насколько качественная информация Вам попалась можно по личному опыту или по количеству +1″. Во-первых, в социальные результаты попадают только авторитетные авторы. А во-вторых позиция в рейтинге также зависит от количества «+1″. Если социальный результат в поиске не имеет высокого CTR, то он с огромной долей вероятности абсолютно нерелевантный.
«Мы не относимся к этой программе как к рекламной компании. Она поможет найти людям единомышленников, людей с тождественными интересами и т.д.». Если это так, то почему из всех социальных сетей продвигается только Google+?
«Мы абсолютно открыты для включения информации от других служб в результаты поиска, но это должно быть сделано на таких условиях, которые не изменятся в короткий промежуток времени и не сделают так, что наши продукты исчезнут». Проблема в том, что если компания зарабатывает репутацию организации, которая вскрытую копирует работу своих партнёров и клиентов, то люди не хотят иметь с ней открытых и прозрачных отношений. Наивным людям нужно увидеть кровь и слёзы других не один раз, чтобы понять, что к чему.
«Я просто очень настороженно отношусь к продукту, условия которого могут измениться». Учитывая отсутствие у Google прозрачности в его действиях, а также наличие мощной саморекламы на просторах интернета, были бы Вы полностью прозрачны и открыты с этой компанией? А ещё, почему бы не показать массам алгоритмы, которые использует Google для ранжирования поисковой выдачи, если они настолько сложны, что под них нельзя подстроиться и манипулировать ими? Как можно просить другие социальные сети быть открытыми, в то время как сам Google блокирует свои данные якобы с целью защиты конфиденциальности пользователей?
«Речь идёт не о содержимом. Дело в правах доступа, которые нам нужны для того, чтобы собрать достаточно информации, чтобы сделать что-то подобное Google+. Той информации, которую мы можем спарсить публично – явно недостаточно». Вот где проявляется истинное доверие к Google. Прошлые взаимодействия с Yelp, TripAdvisor & Groupon сделали своё дело. Теперь все потенциальные партнёры Google предельно осторожны. Возмутительные случаи, произошедшие с Mocality и Open Street Map, быстро подрывают доверие.
Есть проблема, по которой люди не будут делиться релевантной информацией на Google+. Например, я в основном делюсь только информацией, не относящейся к моему бизнесу в сети. Почему? Да потому что когда одинаковая информация с моего веб-сайта и со страницы Google+ попадёт в поисковую выдачу, то преимущество будет не на стороне моего сайта.
По мере приближения к информационной эпохе многие физические магазины закрываются. В прошлом году обанкротился Borders. Sears объявил о закрытии многих магазинов. А многие люди, делая покупки в физических магазинах, используют мобильный телефон для постоянного сравнения цен с интернет магазинами. С учётом того, какой объём рынка сейчас у Google mobile OS, это ещё одна область, где они могут заработать доверие или потерять его. Сегодня мне товарищ рассказывал, что используя поиск по продуктам от Google почти всегда можно увидеть цены ниже всех остальных в списке, иногда даже со значительным запасом.